Vážení přátelé,
vzhledem k tomu, že Vaše odezva na informaci o mém působení v Senátu byla velice pozitivní, dovoluji si Vám zaslat další sdělení, které se týká období na přelomu roku 2012 a 2013.
Amnestie
„To je velezrada“, uvedenými slovy se dá parafrázovaně shrnout obsah mnoha podnětů, kterými občané protestují proti nečekané novoroční amnestií. Vzhledem k tomu, že vím, jak je prakticky nemožné domáhat se náhrady škody v občansko-právním řízení, jsem také považoval za nutné vyjádřit svůj nesouhlas. Připojil jsem se proto k podání ústavní stížnosti spolu s 30 senátorkami a senátory. Požadujeme v ní zrušení článku II amnestie, který se týká řady závažných hospodářských kauz.
Zatímco zrušení části amnestie by pomohlo alespoň částečně napravit neústavní zásahy do práv desítek tisíc poškozených osob, v případě prokázání velezrady je největší „sankcí“ verdikt, že dotyčná osoba již nemůže znovu kandidovat na
prezidenta. Díky svým zkušenostem s tím, jak se soudy staví k sankcionování v případech, kde dosud nebyl dán výklad právního pojmu, jsem názoru, že v tuto chvíli není efektivní žalovat prezidenta pro velezradu. Kdyby se náhodou Václav Klaus ještě někdy rozhodl kandidovat na prezidenta, bude pro něj myslím větším trestem, když dostane „stopku“ od nás občanů a nikoliv od Ústavního soudu.
Média
Pokud jste nezaregistrovali některá z mých vystoupení v médiích, dovolím si „vypíchnout“, dle mého názoru, ta nejzajímavější z nich. 20.12. 2012 jsem přijal pozvání TV Pětka od Pavlíny Wolfové do pořadu Volejte k věci. Řeč byla nejen o Státním fondu životního prostředí, ale také např. o tom, jestli lze trestat politiky za to, když v minulosti schválili děravé zákony a zda se vůbec můžeme dočkat lepší legislativy, pokud ve společnosti a zvláště v politice nebude více ochoty respektovat hodnoty, které zastával např. prezident Havel.
http://www.petka.cz/porady/volejte-prezidentovi/volejte-prezidentovi-44/
Další mé vystoupení proběhlo 1.2.2013 v pořadu Interview zpravodajského programu České televize ČT24 s moderátorkou Danielou Písařovicovou. I když mě bolela hlava a špatně se mi mluvilo, pozvání jsem přijal, protože řeč měla být hlavně o možnosti jmenování mé osoby na místo ředitele Nejvyššího kontrolního úřadu. Považoval jsem za vhodné se k této otázce vyjádřit. Zároveň bych se Vás touto cestou chtěl zeptat, jak byste tento můj případný přestup vnímali Vy.
Osobně bych preferoval, aby nominaci ze strany Poslanecké sněmovny předcházelo výběrové řízení, ale zřejmě se nedá příliš očekávat, že by naše „protikorupční“ parlamentní strany postupovaly takto transparentně. Navíc z níže uvedeného vyplývá, že převládá snaha, aby NKÚ zůstal jen štěkajícím psem, který nekouše.
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10095426857-interview-ct24/213411058040201/video/
Legislativa
Nejvýznamnější právní normou, která se projednávala 30.1.2013 na plénu Senátu, byl návrh ústavního zákona, kterým mělo dojít k rozšíření kompetencí Nejvyššího kontrolního úřadu, a to na kontrolu hospodaření s majetkem obcí, krajů a firem ovládaných státem nebo samosprávami. Vzhledem k technické chybě návrhu (účinnost od 1.1.2013) se hlasovalo o pozměňovacím návrhu, který by účinnost ústavní změny posunul, pro návrh se však vyslovilo pouze 36 senátorů (seznam na přiloženém odkazu) a návrh tak nebyl přijat. Osobně si kladu otázku, zda je vhodné, aby senátoři mohli současně působit jako starostové nebo hejtmani, neboť je patrné, že řada senátorů upřednostnila svůj osobní zájem (aby je NKÚ nekontroloval) nad zájmem veřejným.
http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=13526&O=9
Ještě drtivější bylo upřednostnění osobních zájmů při hlasování o návrhu zákona, kterým se navyšovaly platy soudců. Senát přijal počtem 57-mi hlasů zdánlivě neutrální usnesení se návrhem nezabývat, což ale prakticky dalo zelenou verzi, která byla schválena Poslaneckou sněmovnou. Tato verze vedla k navýšení platů nejen soudců, ale i zákonodárců. Proti bylo pouze 11 senátorů. Mnou připravený pozměňovací návrh týkající se zpřísnění kárné odpovědnosti soudců nepřišel
s ohledem na usnesení „nezabývat se“ vůbec na pořad jednání.
http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=13481&O=9
Nepotěšila mě ani novela zákona o zemědělském půdním fondu, která nahrává energetickým a distribučním lobby. Tyto společnosti topící se často v miliardových ziscích budou (projde-li senátní návrh Poslaneckou sněmovnou) ještě dále
zvýhodněny, a to v podobě osvobození od poplatků za vynětí pozemků pro stavbu přenosových a distribučních soustav ze zemědělského půdního fondu. Pozitivní je naopak změna vysokoškolského zákona, která nezapočítává dobu přerušení studia z důvodu rodičovství do celkové doby studia. Z důležitých zákonů stojí za zmínku ještě novela zákona o léčivech, která měla mimo jiné zavést elektronické preskripce. Senát tuto novelu vrátil Poslanecké sněmovně s pozměňovacím návrhem, který má předejít opakování projektu IZIP.
Připojuji také tabulku o hlasování. U evropských tisků (začínají N) nedochází k jejich schvalování, ale k přijímání stanovisek ke směrnicím, která jsou často kritická. Pokud mi např. bylo doporučeno u tisku N200/08 nepodpořit příslušnou směrnici, hlasování ANO znamená souhlas s poměrně kritickým stanoviskem k tisku. Jinak zkratka POZM se uvádí nejen u mých vlastních pozměňovacích návrhů (např. limitace RPSN), ale i v případech, kdy jsem se připojil k pozměňovacím návrhům např. výboru pro zdravotní a sociální politiku. U zákona o léčivech jsem se přes nespornou potřebnost pro pacienty zdržel hlasování z důvodu, že konstrukce výkupní ceny konopí ze strany Státního ústavu pro kontrolu léčiv je podobně nevhodná jako u fotovoltaiky.
| číslo tisku | Typ dokumentu | Zkrácený název | Klub | Piráti | Zelení | LM | Plénum |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| N180,1,2/08 | naříz. EP a R | pravidelné technické prohlídky | ANO | NE | ZD | ANO | |
| N 185/08 | rozhod. EP a R | podmínky suspendace aukcí povolenek | ANO | NE | ANO | ANO | ANO |
| N 183/08 | směr. EP a R | proti podvodům v oblasti fin. Zájmů | ANO | ANO | |||
| N 191/08 | naříz. EP a R | financování politických stran | ANO | ANO | |||
| N 200/08 | směr. EP a R | posuzování vlivů na život. Prostředí | NE | ANO | ANO | ||
| N 001/09 | naříz. EP a R | Fond evropské pomoci nejchudším | ANO | ANO | |||
| 5 | senátní návrh | školský zákon | 1. čt. | ANO | ANO | ||
| 392 | senátní návrh | ochrana půdního fondu | ANO | ANO | NE | NE | ANO |
| 404 | senátní návrh | novela volebního zákona | ANO | ANO | ANO | NE | |
| 406 | senátní návrh | zákon o matrikách | ANO | ANO | ANO | NE | |
| 13 | vládní návrh | zákon o finanční kontrole | NE | NE | NE | NE | |
| 14 | vládní návrh | zákon o spotřebitelském úvěru | ANO | ANO | POZM | ANO | |
| 15 | vládní návrh | zákon o NKU | POZM | POZM | ZD | NE | |
| 16 | poslan. návrh | zákon o léčivech | NE | ZD | ANO | ||
| 17 | poslan. návrh | zákon o obecně prospěšných spol. | ANO | ZD | POZM | ||
| 18 | poslan. návrh | zákon o podpoře výzkumu | ANO | ANO | ANO | ||
| 19 | vládní návrh | zákon o obětech trestných činů | ANO | ANO | ANO | ||
| 20 | vládní návrh | zákon o integrované prevenci | ANO | ANO | POZM | POZM | |
| 21 | vládní návrh | zákon o léčivech | ANO | POZM | POZM | ||
| 22 | vládní návrh | transplantační zákon | ANO | ANO | ANO | ||
| 23 | poslan. návrh | zákon o vysokých školách | ANO | ANO | ANO | ||
| 24 | vládní návrh | zákon o užívání bytů a nebyt. Prost. | ANO | POZM | POZM | ||
| 25 | poslan. návrh | zákon o zdravotních službách | ANO | ANO | POZM | POZM | |
| 26 | poslan. návrh | zákon o specifických zdr. Službách | ANO | ANO | ANO | ANO | ANO |
| 400 | novela Ústavy | NKÚ | ANO | ANO | NE | ||
| 416 | mez.smlouva | Protokol ČR Švýcarsko dvojí zdanění | ANO | ANO | |||
| 431 | mez.smlouva | dohoda o partnerství EU- IRÁK | ANO | ANO | |||
| 437 | mez.smlouva | Česko-polské hranice | ANO | ANO |
Zajímavosti
V průběhu ledna se na půdě Senátu uskutečnilo mimo jiné setkání novinářů se senátory. Senátní jídelna se proměnila ve společenský sál, kam se postupně vměstnalo odhadem 120 lidí. Po téměř půlhodinovém úvodním proslovu předsedy
Senátu a po několika sklenkách vína se rozproudila poměrně čilá diskuse. Já jsem se u stolku, kde byl ještě jeden pán, zapovídal také s novinářem, a jen co se náš spolustolující vzdálil pro další kuřecí řízečky, dotázal jsem se: „A Váš kolega je
z jakého média?“ „Pane Michálku, to není můj kolega, ale Váš kolega, senátor…“. Inu i v Senátu platí, že je potřeba vědět, kdo je kdo.
Ještě jednu věc bych Vám rád sdělil. Rozhodl jsem se vše, co se týkalo kauzy na Státním fondu životního prostředí, sepsat. Knížka má zatím pracovní název – „Modrá nikoliv Zelená banka? Jistě, pane poradce …“ Vydání je plánované na příští měsíc, kdy končí funkční období našeho současného prezidenta.
Můžete to považovat jen za shodu náhod nebo za rozmar vydavatele.
Možná ale odpověď najdete v již zmíněné knížce.
Mgr. Libor Michálek, MPA
senátor