Monstrózní nákupní centrum vedle nádraží nesmí vzniknout

Nákladové nádraží Žižkov se v březnu stalo definitivně kulturní památkou. Nevznikne tedy Jarovská spojka, čtyřproudé pokračování Olšanské ulice, které měla budova ustoupit. Urbanistická koncepce celého území se nyní připravuje, vlastnicky je ale roztříštěno: jižní a východní část patří společnosti Žižkov station development (České dráhy a Sekyra group), severní díl drží Discovery group a k tomu dále.

 Jde o území zhruba vymezené na jihu budovou nádraží, na západě ulicí Jana Želivského a na severu Malešickou. Discovery zde řadu let chystá Žižkovu zcela nepřiměřenou zástavbu vhodnou snad leda na okraj města mezi sklady a skládky. Byty, kanceláře až do výše čtrnácti pater či hotel na Basilejském náměstí nejsou však ještě nic proti olbřímímu obchodnímu centru projektovanému podél nádražní budovy. Zabrat má 36 tisíc metrů plochy. Kolik dalších aut do přetížené ulice Jana Želivského přivede? Potřebuje Žižkov další takové centrum? Kolika menším místním podnikatelům v okolí asi vezme práci? O barbarské architektuře stavby je pak vůbec škoda ztrácet slov.

Právě tuto podobu, rozsah a umístění projektu Discovery včetně monstrózního obchoďáku opakovaně v minulosti doporučil žižkovský Výbor pro územní rozvoj pod vedením Ondřeje Pechy (ODS) a odsouhlasila místní radnice ovládaná Pavlem Hurdou. Právě díky nim, oba jsou léta též vlivnými zastupiteli hlavního města, odsouhlasila v březnu 2010 Rada hlavního města udělení výjimky ze stavební uzávěry pro celé území a tím začalo nekoncepční drobení lokality.  Celý, výjimkami po celou dobu až podezřele provázený „proces“ završil v květnu 2012 Útvar rozvoje hlavního města (ÚRM), když zcela bez odůvodnění na příkaz svého tehdejšího ředitele doporučil i umístění výjimečně přípustné stavby onoho obchodního kolosu.

Od loňského června nastal však ve věci obrat. Žižkovská radnice změnila postoj k zamýšlenému projektu na nesouhlas a formulací nových zásad rozvoje brownfieldu nádraží ustoupila od spojky, bourání nádraží i podpory obchodního hangáru Discovery. V územním řízení stavební úřad Prahy 3 však přes nesouhlas městské části projekt povolil. Všichni účastníci řízení včetně radnice se odvolali, nyní čekáme na rozhodnutí magistrátu. A Discovery nás žaluje kvůli maření investice.

Raději se budeme s Discovery soudit a proti stavebnímu úřadu odvolávat, než bychom dopustili, aby nám uprostřed čtvrti, na frekventované komunikaci a nově vedle památkově chráněného objektu vzniklo něco, co slušný člověk nemá jak nazvat.

Autorkou textu je Helena Benýšková

Otevřený dopis primátorovi ke změnám ve veřejné dopravě na Praze 3

Na základě debaty o problémech bezbariérové dopravy v Praze (pořádané dne 9. 4. 2013 v kině OKO sdružením Asistence) napsal místostarosta Ondřej Rut otevřený dopis primátorovi hlavního města Prahy, v němž upozorňuje na problémy, které na Praze 3 vznikly v důsledku podzimních změn ve veřejné dopravě.

Otevřený dopis si můžete přečíst zde.

Nádraží památkou: zkáza, nebo spása?

Nákladové nádraží Žižkov bylo prohlášeno kulturní památkou. Kdyby jej Alena Hanáková nechala zbourat, četla by o své nekulturnosti, kdežto takhle čte, že je kvůli ní veta po rozvoji okolního území. Je třeba se ministryně zastat.

Od roku 2010 hrozila budově demolice. Ustoupit měla výstavbě čtyřproudé Jarovské spojky, která by propojila magistrálu a městský okruh. Jako záměr tu spojka zbyla po plánu asanace celé zbylé křivolakosti Žižkova. Nazvali jsme své sdružení Tady není developerovo a už jeho název chtěl říct: vlastník pozemku není ve veřejném prostoru města jediný pán. Budova stála spojce v cestě. Tak jsme poprvé zvenku nijak vábné nádraží otevřeli, objevili stromořadí jeho vnitřního překladiště a později i katedrální skladové prostory křídel. Během tří týdnů podepsalo petici za záchranu nádraží pět tisíc lidí. Nebyl to ale developer Sekyra, kdo nejvíc tlačil na vznik spojky a likvidaci nádraží. Původní koncept architekta Jana Sedláka z roku 2006 s nádražím počítal. Jenže drtivé vítězství ODS v komunálních volbách týž rok vymklo celou věc z kloubů. Až pod tehdejším tlakem Sedlák svůj projekt počátkem roku 2010 úslužně přizpůsobil a budovu z něj vypustil. To měl být ten žádoucí rozvoj? Spis vedený ministerstvem o nádraží čítá už stovky položek. Neznám druhou stavbu u nás, jejíž památnost byla přezkoumána s takovou pečlivostí. Konečný výrok ministryně se vypořádal i s žádoucí konverzí pro nové využití tak, jak žádali od Sekyrů. Památkáři konverzi v průběhu řízení hájili i veřejně, a to včetně předběžného souhlasu i s proražením chráněného průčelí pro vedení tramvajové tratě. Konečně, vyjma pozemků na severní straně, které patří společnosti Discovery a kde má vinou výjimky udělené Útvarem rozvoje hlavního města stát monstrózní obchoďák, o němž rozhodne soud, je celé území pod stavební uzávěrou. Tu však nebylo možné změnou územního plánu zrušit, dokud nebylo řízení o památce dokončeno. Ve skutečnosti tedy Hanákové odvaha rozvoj celého území teprve otevírá. Přirozená vertikální dominanta nádraží území jistě definuje, zakládá. Nutnost řešit „problém“ budovy ale urbanismu místa pomůže. Cílem žižkovské radnice je od proměny jejího vedení využití na způsob „veřejnoprávního DOX“, přičemž prvním krokem musí nyní být přivést do nádraží veřejnost. Už letos chceme různými akcemi umožnit ochutnat industriál v centru hlavního města až stovce tisíc návštěvníků. Mezi tisíci hosty se jistě objeví i vlivní a movitější, jimž učaruje stejně jako nám nebo řediteli Národního filmového archivu, který může do průčelí nádraží hned investovat přes tři sta padesát milionů z fondů EU. Teprve teď je nově společným zájmem města i developera, aby nádraží žilo. Pravděpodobnost, že okolo něj poté nevznikne jen další developerovo, ale opravdová čtvrť, nápadně roste.

Autor: Matěj Stropnický, lidovky.cz, 20.3.2013, rubrika: Názory, str. 11

Pozvánka na 13. zasedání zastupitelstva MČ Praha 3

Vážení občané, zveme vás na 13. zasedání zastupitelstva Městské části Praha 3, které se bude konat dne 19.3.2013 od 15. hod. v kongresovém sále hotelu Olšanka, Praha 3, Táboritská 23/100. Na programu mimo jiné bude prodej pronajatých bytových jednotek v ul.Baranova a Sudoměřská.

Zastupitelé ŽNS.

Program zasedání

Budova Nákladového nádraží je definitivně vyhlášená památkou

Budova Nákladového nádraží Žižkov, o jejíž budoucnosti se vedly řadu let spory, se defitivně stala kulturní památkou.
Ministryně kultury Alena Hanáková dne 8. 3. 2013 potvrdila svým podpisem návrh rozkladové komise v odvolacím řízení, kterým byl objekt Nákladového nádraží Žižkov prohlášen za památku. Ministerstvo kultury shromáždilo všechny potřebné podklady a na základě jejich řádného vyhodnocení dospělo k závěru, že objekt nádraží vykazuje dostatečné památkové hodnoty a splňuje tak podmínky předepsané památkovým zákonem pro prohlášení věci za kulturní památku.

Podle Matěje Stropnického, místostarosty odpovědného za ochranu památek v této městské části bylo završeno několikaleté úsilí všech, kdo rozpoznali mimořádnou architektonickou kvalitu této ojedinělé industriální stavby uprostřed hlavního města, které před dvěma lety hrozilo zboření.

„Zápis na seznam kulturních památek završil naše úsilí pouze v první etapě, nyní nás čeká ve spolupráci s vlastníkem, tedy Českými drahami, neméně obtížný úkol: naplnit budovu nádraží novým využitím, dát jí nový smysl. Usilovně jednám s několika organizátory dočasných projektů, které by nádraží už letos zpřístupnily veřejnosti, ale i s několika zájemci o trvalé využití,“ uvedl Stropnický.

Rozhodnutí ministerstva kultury je již čtvrté v řadě, předchozí verdikty o vyhlášení budovy kulturní památkou napadl vlastník areálu, jímž jsou České dráhy.  Ministerstvo ocenilo již v minulosti architektonické i urbanistické řešení budovy ze 30. let a její půdorys ve tvaru písmene U.

Odkazy:

 

 

Tisková zpráva: Měníme Radniční noviny na list, ve kterém se bude diskutovat

Praha, dne 12. února 2013 – Po týdnech vyjednávání byla schválena nová koncepce Radničních novin. Dlouhá desetiletí byly Radniční noviny Prahy 3 vydávány za apolitické, ačkoliv se v nich objevovaly i názory – ovšem jen jedné, té vždy vládnoucí strany. To nyní končí. 

Radniční noviny jsou v České republice nejčastěji listem, v němž právě vládnoucí politická reprezentace ukazuje za obecní prostředky, v čem je dobrá. Nejčastěji jsou zde oslavné články o jednotlivých radních, doprovozené fotkami, kterak přestřihují pásky pomníků své pracovitosti. Tak tomu dosud bylo i na Žižkově a jistě tyto informace nemizí zcela. Několik týdnů ale vznikala ve spolupráci s nejpovolanějším českým odborníkem na radniční periodika a spoluautorem zákona o svobodném přístupu k informacím, Oldřichem Kužílkem, nová koncepce, po jejímž schválení 30. ledna 2013 dochází nyní k několika významným změnám:

  1. Namísto pouhého informování o již provedených opatřeních, budou Radniční noviny nově seznamovat také s chystanými záměry vedení radnice, resp. tyto záměry zde budou předkládány k veřejné debatě. Demokratické rozhodování se totiž musí odehrávat právě v interakci celé obce.
  2. Nepůjde navíc pouze o informování o záměrech radnice, ale také soukromých subjektů, včetně developerů a to i na pozemcích, které obec nevlastní.  
  3. K této veřejné diskusi zřizujeme jednak rubriku, v níž se budou zveřejňovat dopisy čtenářů, jednak tematickou stránku, na níž se představí vždy určitá oblast působnosti radnice a v rámci rubriky PRO/PROTI, resp. ANO/NE budou představovány různé názory na dané téma.
  4. Na podzim jsme si vyzkoušeli a nyní natrvalo zavádíme také rubriku, v níž bude mít opozice (ale také koalice) v rozsahu 2,5tis. znaků měsíčně možnost vyjádřit se na jakékoli téma dle vlastní úvahy.
  5. Těmito opatřeními rozlišíme nově to, co bylo dosud kamuflováno jako apolitičnost, a co je běžně rozlišováno ve všech médiích, tedy: oddělený prostor pro zpravodajství a publicistiku.

„Radniční noviny jsou tím místem, kde je třeba vést soustavnou debatu s veřejností o tom, které záměry mají smysl, a které nikoli. Dosud to nebylo možné, protože byla všechna opatření předkládána obyvatelům Prahy 3 jako hotové věci a opozice měla do tohoto listu vstup zakázán. Aby se komunikace stala plynulou, bylo třeba v ní provoz zobousměrnit,“ poznamenal za Stranu zelených Matěj Stropnický, který na žižkovské radnici od června 2013 předsedá Redakční radě Radničních novin a na přípravě koncepce se podílel.

Nově schválenou Koncepci Radničních novin naleznete pod odkazem http://www.praha3.cz/public/c7/11/df/141444_61587_RMC_2013_60.pdf

Libor Michálek: informace ze Senátu 2

Vážení přátelé,

vzhledem k tomu, že Vaše odezva na informaci o mém působení v Senátu byla velice pozitivní,  dovoluji si Vám zaslat další  sdělení, které  se týká období na přelomu roku 2012 a 2013.

Amnestie

„To je velezrada“, uvedenými slovy se dá parafrázovaně shrnout obsah mnoha podnětů, kterými občané protestují proti nečekané  novoroční amnestií. Vzhledem k tomu, že vím, jak  je prakticky nemožné domáhat se náhrady škody v občansko-právním řízení, jsem také považoval za nutné vyjádřit svůj nesouhlas. Připojil jsem se proto k podání ústavní stížnosti spolu s 30 senátorkami a senátory. Požadujeme v ní zrušení článku II amnestie, který se týká řady závažných hospodářských kauz.

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/210864-senatorskou-vyzvu-ke-zruseni-casti-amnestie-uz-ma-ustavni-soud/

Zatímco zrušení části amnestie by  pomohlo alespoň částečně  napravit neústavní zásahy do práv desítek  tisíc poškozených  osob, v případě prokázání velezrady je největší  „sankcí“  verdikt, že dotyčná osoba již nemůže znovu kandidovat  na
prezidenta.  Díky svým zkušenostem s tím, jak se soudy staví k sankcionování v případech, kde dosud nebyl dán výklad právního pojmu, jsem názoru, že v tuto chvíli není efektivní žalovat prezidenta pro velezradu. Kdyby se náhodou Václav Klaus ještě někdy rozhodl kandidovat na prezidenta, bude pro něj myslím větším trestem, když dostane „stopku“ od nás občanů a nikoliv od Ústavního soudu.

Média

Pokud jste  nezaregistrovali některá  z mých vystoupení v médiích, dovolím si „vypíchnout“, dle mého názoru, ta  nejzajímavější  z nich. 20.12.  2012  jsem přijal pozvání  TV Pětka  od Pavlíny Wolfové do pořadu Volejte k věci. Řeč byla nejen o Státním fondu životního prostředí,  ale také např. o tom, jestli lze trestat politiky za to, když v minulosti schválili děravé zákony a zda se vůbec můžeme dočkat lepší legislativy,  pokud  ve  společnosti a zvláště v  politice nebude  více ochoty respektovat hodnoty, které zastával např. prezident Havel.

http://www.petka.cz/porady/volejte-prezidentovi/volejte-prezidentovi-44/

Další mé vystoupení proběhlo 1.2.2013 v pořadu Interview zpravodajského programu České televize ČT24  s moderátorkou Danielou Písařovicovou. I  když mě bolela hlava a špatně se mi mluvilo, pozvání jsem přijal, protože řeč  měla být hlavně o možnosti jmenování mé osoby na místo ředitele Nejvyššího kontrolního úřadu. Považoval jsem za vhodné se k této otázce vyjádřit.  Zároveň bych se Vás touto cestou chtěl zeptat, jak byste tento můj případný přestup vnímali Vy.

Osobně bych preferoval, aby nominaci ze strany Poslanecké sněmovny předcházelo výběrové řízení, ale zřejmě se nedá příliš očekávat, že by naše „protikorupční“ parlamentní strany postupovaly takto transparentně. Navíc z níže uvedeného vyplývá, že převládá snaha, aby NKÚ zůstal jen štěkajícím psem, který nekouše.

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10095426857-interview-ct24/213411058040201/video/

Legislativa

Nejvýznamnější právní normou, která se projednávala 30.1.2013 na plénu Senátu, byl návrh ústavního zákona, kterým  mělo dojít k rozšíření kompetencí Nejvyššího kontrolního úřadu, a to na kontrolu hospodaření s majetkem obcí, krajů a firem ovládaných státem nebo samosprávami.  Vzhledem k technické chybě návrhu (účinnost od 1.1.2013) se hlasovalo o pozměňovacím návrhu, který by účinnost ústavní změny posunul, pro návrh se však vyslovilo pouze 36 senátorů (seznam na přiloženém odkazu) a návrh tak nebyl přijat. Osobně si kladu otázku, zda je vhodné, aby senátoři mohli současně působit jako starostové nebo hejtmani, neboť je patrné, že řada senátorů upřednostnila svůj osobní zájem (aby je NKÚ nekontroloval) nad zájmem veřejným.

http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=13526&O=9

Ještě drtivější bylo upřednostnění osobních zájmů při hlasování o návrhu zákona, kterým se navyšovaly platy soudců. Senát přijal počtem 57-mi hlasů zdánlivě neutrální usnesení se návrhem nezabývat, což ale prakticky dalo zelenou verzi, která byla schválena Poslaneckou sněmovnou.  Tato verze vedla k navýšení platů nejen soudců, ale i zákonodárců. Proti bylo pouze 11 senátorů. Mnou připravený pozměňovací návrh týkající se zpřísnění kárné odpovědnosti soudců nepřišel
s ohledem na usnesení „nezabývat se“ vůbec na pořad jednání.

http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=13481&O=9

Nepotěšila mě ani novela zákona o zemědělském půdním fondu, která nahrává energetickým a distribučním lobby. Tyto společnosti topící se často v miliardových ziscích budou (projde-li senátní návrh Poslaneckou sněmovnou) ještě dále
zvýhodněny, a to v podobě  osvobození od poplatků za vynětí pozemků pro stavbu přenosových a distribučních soustav ze zemědělského půdního fondu. Pozitivní je naopak změna vysokoškolského zákona, která nezapočítává dobu přerušení studia z důvodu rodičovství do celkové doby studia.  Z důležitých zákonů stojí za zmínku ještě novela zákona o léčivech, která měla mimo jiné zavést elektronické preskripce. Senát tuto novelu vrátil Poslanecké sněmovně s pozměňovacím návrhem, který má předejít opakování projektu IZIP.

Připojuji také tabulku  o hlasování. U evropských tisků (začínají N) nedochází k jejich schvalování, ale k přijímání stanovisek ke směrnicím, která jsou často kritická. Pokud mi např. bylo doporučeno u tisku N200/08 nepodpořit příslušnou směrnici, hlasování ANO znamená souhlas s poměrně kritickým stanoviskem k tisku.  Jinak zkratka POZM se uvádí nejen u mých vlastních pozměňovacích návrhů (např. limitace RPSN), ale i v případech, kdy jsem se připojil k pozměňovacím návrhům např. výboru pro zdravotní a sociální politiku. U zákona o  léčivech jsem se přes nespornou potřebnost pro pacienty zdržel hlasování z důvodu, že konstrukce výkupní ceny konopí ze strany Státního ústavu pro kontrolu léčiv je podobně nevhodná jako u fotovoltaiky.

číslo tisku Typ dokumentu Zkrácený název Klub Piráti Zelení LM Plénum
1 2 3 4 5 6 7 8
N180,1,2/08 naříz. EP a R pravidelné technické prohlídky ANO NE ZD ANO
N 185/08 rozhod. EP a R podmínky suspendace aukcí povolenek ANO NE ANO ANO ANO
N 183/08 směr. EP a R proti podvodům v oblasti fin. Zájmů ANO ANO
N 191/08 naříz. EP a R financování politických stran ANO ANO
N 200/08 směr. EP a R posuzování vlivů na život. Prostředí NE ANO ANO
N 001/09 naříz. EP a R Fond evropské pomoci nejchudším ANO ANO
5 senátní návrh školský zákon 1. čt. ANO ANO
392 senátní návrh ochrana půdního fondu ANO ANO NE NE ANO
404 senátní návrh novela volebního zákona ANO ANO ANO NE
406 senátní návrh zákon o matrikách ANO ANO ANO NE
13 vládní návrh zákon o finanční kontrole NE NE NE NE
14 vládní návrh zákon o spotřebitelském úvěru ANO ANO POZM ANO
15 vládní návrh zákon o NKU POZM POZM ZD NE
16 poslan. návrh zákon o léčivech NE ZD ANO
17 poslan. návrh zákon o obecně prospěšných spol. ANO ZD POZM
18 poslan. návrh zákon o podpoře výzkumu ANO ANO ANO
19 vládní návrh zákon o obětech trestných činů ANO ANO ANO
20 vládní návrh zákon o integrované prevenci ANO ANO POZM POZM
21 vládní návrh zákon o léčivech ANO POZM POZM
22 vládní návrh transplantační zákon ANO ANO ANO
23 poslan. návrh zákon o vysokých školách ANO ANO ANO
24 vládní návrh zákon o užívání bytů a nebyt. Prost. ANO POZM POZM
25 poslan. návrh zákon o zdravotních službách ANO ANO POZM POZM
26 poslan. návrh zákon o specifických zdr. Službách ANO ANO ANO ANO ANO
400 novela Ústavy NKÚ ANO ANO NE
416 mez.smlouva Protokol ČR Švýcarsko dvojí zdanění ANO ANO
431 mez.smlouva dohoda o partnerství EU- IRÁK ANO ANO
437 mez.smlouva Česko-polské hranice ANO ANO

Zajímavosti

V průběhu ledna se na půdě Senátu uskutečnilo mimo jiné setkání novinářů se senátory. Senátní jídelna se proměnila ve společenský sál, kam se postupně vměstnalo odhadem 120 lidí. Po téměř půlhodinovém úvodním proslovu předsedy
Senátu a po několika sklenkách vína se rozproudila poměrně čilá diskuse. Já jsem se u stolku, kde byl ještě jeden pán, zapovídal také s novinářem,  a jen co se náš spolustolující vzdálil pro další kuřecí řízečky, dotázal jsem se: „A Váš kolega  je
z jakého média?“ „Pane Michálku, to není můj kolega, ale Váš kolega, senátor…“. Inu i v Senátu platí, že je potřeba vědět, kdo je kdo.

Ještě jednu věc bych Vám rád sdělil. Rozhodl jsem se vše, co  se týkalo  kauzy na Státním fondu životního prostředí, sepsat. Knížka má zatím  pracovní název  –  „Modrá nikoliv Zelená banka?  Jistě, pane poradce …“  Vydání je plánované na příští měsíc, kdy končí funkční období našeho současného prezidenta.
Můžete to považovat jen za shodu náhod nebo za rozmar vydavatele.
Možná ale odpověď najdete v již zmíněné knížce.

Mgr. Libor Michálek, MPA
senátor

Libor Michálek: informace ze Senátu 1

Volební maraton

Téměř každý nováček si v Senátu musí projít členstvím ve volební komisi, členstvím ve zdravotním a sociálním výboru nebo získá „čestnou“ funkci ověřovatele zápisů pléna. Když se podíváte na webové stránky Senátu, zjistíte, že jsem byl „poctěn“ vším výše uvedeným. Jenom doplňuji, že s žádnou z uvedených „funkcí“ není spojen příplatek.

Senát volil kromě předsedy a místopředsedů také šéfy různých komisí, osoby do vedení Ústavu pro studium totalitních režimů apod. Možná jste již zaznamenali neúspěšnou kandidaturu pana Čunka na post místopředsedy Senátu a naopak úspěšnou kandidaturu paní Horské, která není členkou žádné politické strany. Úspěšná byla i nominace pana Michala Uhla do vedení ÚSTR.

Média

První, co zajímalo média v den ustavující schůze, bylo to, s kým budu sedět. Připojuji fotografii z dopoledního jednání, kdy to byl ještě pan Sobotka, odpoledne jsem už byl v jedné lavici s panem Okamurou. Sezení v lavicích je stísněné, ale to je asi to jediné, na co si senátoři mohou stěžovat.

Od svého zvolení jsem dostal větší prostor v médiích celkem pětkrát. Poměrně populárním se stal patrně článek zveřejněný na ihned.cz (přes 27 tisíc), podrobněji pak o rozhodnutí Městského soudu v kauze Knetig informovaly Hospodářské noviny 10.12.2012.
http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-58933950-pustte-tajne-nahravky-v-kauze-michalek-rekl-nadrizeny-soudkyne-musi-poslechnout

Rozhovor v Hyde Parku se týkal mj. regulace v oblasti poskytování veřejných služeb nebo regulace bankovního sektoru.

Podrobněji jsem některé připravované legislativní změny komentoval také v on-line rozhovoru.

V rámci dvaceti minut Radiožurnálu jsem se účastnil diskuse nad věcným záměrem zákona o ochraně oznamovatelů. Když bych měl závěr diskuse shrnout do jedné věty, zněla by asi takto: Vláda se začíná tvářit, že teď už opravdu chce s korupcí bojovat, ale praktické návrhy a kroky tomu nenasvědčují.

Zatím poslední rozhovor se týkal důchodové reformy a je dostupný zde. V článku mj. vysvětluji, že dodatečný odvod 2% do důchodového systému v rámci druhého pilíře nás opravdu nezachrání a upozorňuji na to, jak hodně mohou na systému vydělat pojišťovny.

Legislativa

Na prvním zasedání Senátu, kde se projednávaly právní předpisy, byl vysloven souhlas s ratifikací několika mezinárodních smluv týkajících se boje proti korupci. Osobně preferuji
předpisy, kdy sankce nastupují – např. při porušení pravidel čerpání evropských fondů – bez ohledu na skutečnost, zda se provinilcům prokáže úmysl nebo to, že porušení pravidel bylo spojeno s
korupcí. Na druhé straně považuji každý posun kupředu v této oblasti za prospěšný.

Nepodpořil jsem ale prohloubení spolupráce v rámci EU při danění finančních transakcí. Mají-li se zásadně omezit zisky bank a pojišťoven (v ČR v řádu desítek miliard korun ročně), je potřeba
úplně jiný přístup k regulaci. Dokud nebudou regulovány celkové limity pro bankovní poplatky ve vztahu k celkovým depozitům nebo jiným agregátním údajům, vždy bude otevřený prostor pro to, aby zvýšenou daňovou zátěž zaplatil klient a nikoliv vlastník banky.

První mé vystoupení na půdě Senátu (nepočítám-li složení slibu senátora) se týkalo Pozemkového fondu resp. novely zákona, která jeho činnost upravuje. Předložená legislativní změna mi hodně
evokovala situaci na Státním fondu životního prostředí, který překročil výdajový limit na rok 2010 již v létě a dodatečně potom žádal „posvěcení“ již realizovaných výdajů.

Jsem přesvědčen, že má-li legislativa upravovat např. celkovou výši výdajů na protipovodňová opatření v roce 2012, měla by být změna předpisu účinná před tím, než se začnou smlouvy
o poskytování dotací podepisovat. V opačném případě se pak může stát, že účinnost změn zákona nastane např. měsíc poté, co se prostředky vyplatily, nebo dokonce poté, co poslanci
rozhodnou o zrušení Pozemkového fondu!

Pro jednání pléna Senátu jsem měl připravené pozměňovací návrhy, které se týkaly především zavedení povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře (a také odpovědnosti za vznik škody,
pokud někdo takovou povinnost poruší). Hlavně díky tomu, že bylo 5 předpisů z jednání pléna vyřazeno, nebyly návrhy předloženy nebo projednány.

Zajímavosti

Kromě regulovaného stravného mě v Senátu zaujal systém uzavírání smluv s asistenty. Na první pohled by člověk řekl, že jde o ,, švarcsystém jako vyšitý´´, nicméně brzy jsem byl poučen, že
přece nelze po kanceláři Senátu spravedlivě požadovat, aby zaměstnávání asistentů probíhalo v režimu zákoníku práce a že tento postup dokonce posvětil i Inspektorát práce.

Po několika telefonátech zájemců a zájemkyň o práci v Senátu jsem musel uvedenému názoru přisvědčit. Když jsem se jedné paní, která mně chtěla dělat poradkyni, dotázal, na jakou legislativní
oblast se zaměřuje, zcela otevřeně mi sdělila: „Pane senátore, já jsem velmi široce rozkročená…“

No uznejte, pokud by s takovou dámou měla Kancelář Senátu po šesti letech ukončovat pracovní poměr z organizačních důvodů, jak by asi odůvodňovala, že pro ni nemá žádnou jinou adekvátní pozici, když by tato paní měla tak široký záběr…

S přáním poklidně prožitých svátků a šťastného nového roku,

Senátor

Mgr. Libor Michálek, MPA