Park v Kunešově ulici je zachráněn. Metropolitní plán ale vzbuzuje některé další otázky.

27. listopadu 2017

Dnes byl zveřejněn na stránkách Institutu plánování a rozvoje návrh nového Územního plánu hl. m. Prahy, tzv. Metropolitního plánu. Jeho podoba se od verze zveřejněné v létě 2016 nijak zásadně neliší. Připomínkování se rozběhne na jaře.
Dokument je k nahlédnutí zde: http://plan.iprpraha.cz/cs/upp-dokumentace

Územní plán je dohoda občanů města o využití území. Určuje na desetiletí dopředu co a kde se smí a nesmí stavět. Stávající územní plán je z roku 1999.

Pro Prahu 3 je asi nejvýznamnější pozitivní změnou fakt, že v nově zveřejněné verzi zůstává nezastavitelný parčík v Kunešově ulici, a to včetně stávajícího dětského hřiště. Na to, že jej předchozí verze Metropolitního plánu navrhovaly zastavět, upozorňovali dlouhodobě Zelení na Praze 3 i místní občanské spolky. Spolkům jsme pomohli vytvořit účinný tlak na zastupitele městské části a to se na jaře 2016 vyslovilo proti zastavění tohoto pozemku.

Park v Kunešově ulici

 

Dnes zveřejněný návrh ovšem stále vzbuzuje několik otázek:

– Zdá se například, že před zástavbou nejsou chráněny pozemky dnešního kempu na Pražačce. Plán zde připouští až šestipatrovou zástavbu bez bližší specifikace.

– Není zcela jasné, zda je část parku Parukářka naproti výstavbě Central Parku, známá jako pozemky „Ortenaria“, dostatečně chráněna před nekoordinovanou výstavbou. Metropolitní plán zde navrhuje tzv. „parkové sportoviště“, kde je ale dle výrokové části další výstavba v jisté míře přípustná.

– Pochybnosti vzbuzuje i naznačení osmnáctipatrové výstavby v malé části pozemků na Nákladovém nádraží Žižkov.

– Zajímavé je také to, že na pozemcích dnešního objektu CETIN (O2) v Olšanské ulici navrhuje tým Metropolitního plánu šestipatrovou výstavbu. Developer Central Group zde přitom plánuje objekt kapacitnější a chce k tomu ještě před schválením nového územního plánu získat změnu územního plánu stávajícího. Psali jsme o tom zde: http://praha3.zeleni.cz/tiskove-zpravy/vedeni-radnice-praha-3-rezignovalo-na-podobu-vyskove-budovy-na-rohu-ulice-olsanske-a-zelivskeho/

Metropolitní plán bude nyní posouzen na vliv na životní prostředí (tzv. SEA) a na jaře 2017 bude dle Stavebního zákona pokračovat jeho pořizování. Právě v březnu či dubnu se svými připomínkami bude moci zapojit i veřejnost. Pro snadnější orientaci v procesu připomínkování bude spuštěna na webu města aplikace.
Žižkovští Zelení budou vývoj dále sledovat, sbírat připomínky občanů a včas k návrhu Metropolitního plánu podají takové připomínky, které jej pomohou upravit ve prospěch naší čtvrti.

Významné stavební záměry na území Prahy 3 shromažďujeme na těchto stránkách: www.zizkovnezastavis.cz
Vaše podněty k Metropolitnímu plánu (a čemukoliv jinému) nám můžete kdykoliv zasílat: praha3.zeleni.cz/napiste-nam/

Otevřený dopis místostarostovi Bellu k rasistickému videu na jeho facebooku

Zveřejňujeme otevřený dopis žižkovských Zelených adresovaný místostarostovi Bellu:

Vážený pane místostarosto,

obracíme se na Vás jako Zelení, ale současně i jako občané a občanky Prahy 3, kterou ve své funkci reprezentujete, s žádostí o stažení videa, které jste na svém facebooku uveřejnil 9. 11. tohoto roku.

Video, které bylo očividně natočeno přímo pro Vaši propagaci a které šíříte ve veřejném prostoru primárně právě Vy, zneužívá stereotypního vnímání národnostních menšin v české společnosti. Právě podobné zdánlivě neškodné vtipy na téma „cigáni kradou“ představují mainstreamový rasismus, který přispívá k vytváření celospolečenské atmosféry, v níž lidé obracejí svůj hněv proti těm nejslabším. Obzvláště směšně pak působí pravicové klišé o tom, že každý máme stejné šance, když mladé Romy a Romky od začátku života nutíme dokazovat, že nejsou „takoví, jak se o nich říká“.

Ještě hůře působí, když v závěru videa coby „rozumný element“ vystupujete Vy, aniž byste se proti řečenému jakkoliv vymezil. Svojí autoritou, kterou máte coby místostarosta naší městské části, tak stereotypní vnímání Romů a Romek v naší společnosti legitimizujete. Pointa klipu navíc vzbuzuje dojem, že koncept Smart City je tu od toho, aby lidem pomohlo od jejich „potíží s Romy“. To je další znevěrohodnění značky Smart City i toho, co by mělo být posláním zodpovědného zastupitele městské části.

Věříme, že naši žádost zodpovědně zvážíte a nevyměníte okamžitý politický prospěch za nezodpovědné rozeštvávání lidí proti sobě, zvlášť v době, kdy by demokratické strany měly společně bránit „řešením“ populistických sil v zemi.

S přáním všeho dobrého

Petra Jelínková
Bob Čáp
Monika Bunžová
Filip Hausknecht
Lucie Hradecká
Matěj Michalk Žaloudek
Ondřej Rut
Rebeka Vadasová

Rada základní organizace Strany zelených Praha 3

Bob Čáp: Plný počet bodů pro myslivkyni Hujovou

(zdroj fotografie – Venuše ve Švehlovce)

Jak se na Praze 3 hodnotí kulturní granty

Koalice Žižkov (nejen) sobě vyhrála volby a má tak v zastupitelstvu Prahy 3 třetinu členů, v kulturní komisi má ale zastoupení pouze jednoho člena z osmi – mě. Komise rozhoduje o grantových žádostech tak, že každý člen či členka ohodnotí projekt podle čtyř kritérií na škále od 0 do 5, body se sečtou a vypočítá se průměrné hodnocení. Projekt, který získá více než dvě třetiny bodů, je doporučen k přidělení finančních prostředků. Výsledky hodnocení jednotlivých členů a členek zná pouze předseda komise. Ten průměrné hodnocení představí komisi, která má ještě možnost mírně korigovat bodové hodnocení, které například skončilo těsně pod čarou.

Rozdělení hodnocení na více aspektů, jako je originalita, škála oslovených skupin obyvatelstva nebo naopak zachování tradice, je oproti předchozímu systému jednoho hodnocení, krok dobrým směrem. Samo o sobě to ale neeliminuje hodnocení na základě politického zadání či ideologické předpojatosti. To se v plné nahotě ukázalo na zasedání kulturní komise, kde jsem byl seznámen s průměrnými výsledky hodnocení jednotlivých projektů. Ověřit správnost výpočtu jsem neměl možnost ani zpětně přes žádost u předsedy komise. Obrázek, který hodnocení poskytovala. byl přesto velmi plastický a bohužel uvěřitelný. Vypadal zhruba takto:

Všech 13 projektů spojených s Palácem Akropolis (patřícím žižkovskému kmotrovi Hurdovi) prošlo, žádný ze 7 projektů spojených s tanečním divadlem Ponec neprošel. Neprošel Refufest, festival na podporu integrace uprchlíků, neprošly sousedské slavnosti Zažít město jinak ani Žižkovské mezidvorky. Neprošla žádná z akcí spojená s romskou komunitou. Neprošel žádný z projektů souvisejících s nezávislým divadlem Venuše ve Švehlovce.

Fascinující nebylo pouze, co bylo a nebylo doporučeno, ale také kolika body. A tak zatímco divadelní projekty ve Švehlovce dosahovaly 8-9 bodů z 20, značně pochybný „Festival dobré nálady“, získal bodů 16/20, přestože jde o několik prodejních stánků, které byly loni umístěné na Jiřáku. Na zasedání komise nebyl nikdo schopný své lichotivé hodnocení vysvětlit. Nikdo o tomto „festivalu“ nic nevěděl. Můj návrh, aby v tomto světle nebyl projekt doporučen k podpoře, byl přehlasován. Projektu bylo sníženo hodnocení, ale podpora byla doporučena. Celé to bylo absurdní o to víc, že u festivalu Zažít město jinak byla jako důvod nedoporučení uvedena jeho příliš velká komerčnost.

Festival dobré nálady (zdroj:https://www.facebook.com/chutavuneceska/)

Jak funguje aritmetika si ukážeme na příkladu Mysliveckého spolku, který na Žižkově loví především vlivné členy a členky a jednou za rok pro ně uspořádá ples. Pokud by někdo měl dojem, že přínos sponzorování myslivců na Žižkově je přinejmenším pochybný, velmi by se lišil od sedmi osmin kulturní komise, podle nichž snad nic záslužnějšího neexistuje. Jsem přesvědčen, že podpora tohoto spolku je zcela zbytečná, což jsem vyjádřil v bodovém hodnocení nulou. Pakliže někomu velmi záleželo na tom, aby žižkovská myslivecká lóže dostala své, udělil plný počet, tedy 20 bodů. Počítejme společně: (7 x 20 + 0 bodů od Čápa) děleno osmi je 17,5. No, a myslivci ve výsledků dostali 17 bodů. Proč tedy všichni ostatní v komisi kromě mě hodnotili projekt téměř 100% počtem bodů? Příčinou může být například to, že aktivními myslivci jsou starostka Hujová, nebo tajemník úřadu Fišer.

Pokud by neúspěšní žadatelé měli pocit, že neuspěli, protože špatně napsali žádost o grant, mohu je, bohužel, uklidnit. Kvalita a příčetnost žádosti nehrála v hodnocení většiny hodnotitelů a hodnotitelek velkou roli. Ilustrací budiž žádost, kterou nejspíš nepsal střízlivý člověk a která vysvětluje, že hudební projekt je třeba podpořit mimo jiné proto, že hudební kultura je současnou prioritou EU a na jednoho muzikanta je navázáno XY pracovních míst, což má být zásadní především v kontextu přechodu k robotizaci, který nás prý čeká v blízké budoucnosti. O pozitivním hodnocení rozhodlo nakonec nejspíš navázání na Akropolis.

Nejokatějším ostudám se na zasedání komise podařilo na návrh autora textu zabránit, a tak byl třeba podpořen alespoň jeden projekt spojený s Poncem a romskou komunitou, ale problém zůstává. Kulturní granty jsou přidělovány na základě konexí a zamítány ideologicky. Minimálním předpokladem k tomu, aby se prolomilo sepětí příjemce grantu a hodnotitele, by kromě dalšího omezení svévolnosti hodnocení (např. nutností slovního zdůvodnění hodnocení), bylo také zveřejňování hodnocení jednotlivých členů komise a demokratičtější rozdělení mandátů komise.

Bob Čáp, člen Komise pro kulturu, památkovou péči, turistický ruch a zahraniční vztahy

Ohlédnutí za rokem 2016 – přešlapy vládnoucí koalice

Jako přání všeho nejlepšího do nového roku jsme pro vás připravili přehled největších přešlapů radnice Prahy 3 v roce 2016. Na všechny z nich jsme průběžně upozorňovali a věříme, že jsme vždy bojovali za řešení nejlepší pro Prahu 3 i její obyvatele a obyvatelky a často i z opozice lecčeho dosáhli.

Děkujeme za podporu, kterou nám celý rok vyjadřujete a pokud byste chtěli naši opoziční práci podpořit, budeme si toho velmi vážit. https://dary.zeleni.cz/id/praha3

 


MŠ Buková
Rada městské části rozhodla o demolici budovy. Praha 3 tak zcela zbytečně přišla o oblíbenou speciální školku v době, kdy je jejich kapacita na Praze 3 nedostatečná. Výstavba nové budovy je v nedohlednu, podle nově schváleného Akčního plánu se má školka otevřít v roce 2019. Dodnes mohla fungovat.
Více zde: http://praha3.zeleni.cz/nase-temata/skolstvi/radnice-zahajila-demolici-skolky-v-bukove/


Park Parukářka
Zastupitelstvo nezrušilo podporu developerskému projektu na úpatí Parukářky ani přes odpor místních obyvatel. Kvůli petici jsme museli požádat o svolání mimořádného zastupitelstva, aby se jí koalice vůbec zabývala. Více zde: http://za-parukarku.cz/

Starostka objednala předraženého architekta na „obnovu“ fungujícího parku. Zadání jeho prací za 1,2 mil. bez DPH je nejasné a studie se doposud připravuje za zavřenými dveřmi. Výběrové řízení navíc bylo jen na oko. Více zde: http://praha3.zeleni.cz/ruzne/radnice-prahy-3-pri-vyberu-pleskota-vyberove-rizeni-jen-fingovala/


Kemp Pražačka
I přes velký tlak veřejnosti, která si přála zachování kempu v původní podobě, radnice vybrala nového provozovatele v podivném výběrovém řízení. David Renza se stěhuje ze Žižkova. Petici na jeho podporu podepsalo až 4000 občanů Prahy. http://praha3.zeleni.cz/ruzne/fraska-na-zastupitelstvu-petice-na-podporu-kempu-prazacka-vysla-do-prazdna-o-nnz-se-koalice-odmitla-bavit/


Smart city
Pod líbivou nálepkou „Smart city“ se schovávají předražené projekty pro motoristy. Místostarosta Bellu chce parkovací místa doplnit drahými čidly, v parcích se chystají „interaktivní tabule“ za 3 miliony. „Smart“ má být i výstavba podzemních parkovišť. Zde nás zřejmě největší nehospodárné zakázky teprve čekají.
Více např. zde http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/chytra-mesta-hati-hloupe-napady-stat-muze-prijit-o-miliardy_411129.html


Farmářské trhy
Radnice opět vysoutěžila nového dodavatele na něco, co dobře funguje a co si lidé oblíbili. Zadání soutěže bylo amatérské a nový provozovatel s pořádáním trhů nemá žádné zkušenosti. Trhy bude zřejmě zajišťovat dodavatelská firma, která má na starosti i předražené občerstvení pro zastupitele. Více v článku našeho zastupitele Ondřeje Ruta: http://rut.blog.respekt.cz/farmarske-trhy-jirak/


Nákladové nádraží Žižkov
V září starostka zničehonic uzavřela nevýhodnou smlouvu s Central Group. Uvolnil se tak prostor pro výstavbu severozápadní části rozsáhlých pozemků (od budovy NNŽ po Basilejské náměstí). Nyní koalice vychází developerovi vstříc i v dalších částech území, rada žádá o stažení změny územního plánu, která mohla přispět ke koncepční výstavbě.  S magistrátem a Institutem plánování a rozvoje starostka nespolupracuje.
Podrobněji zde: http://praha3.zeleni.cz/nase-temata/nakladove-nadrazi/praha-3-stahla-podnet-na-zmenu-uzemniho-planu-zdrzuje-tim-rozvoj-arealu-nakladoveho-nadrazi-a-konverzi-budovy/


Rozpočet
Městská část vynakládá čím dál více milionů na monstrózní propagační akce jako Pivobraní, masopust apod., v příštím roce hned 6,3 mil. Rozpočet je navíc netransparetní. Peněz naopak rapidně ubývá v kapitole sociálních služeb. Pokles oproti minulému roku je na 3,2 mil. z 5,2 mil.

Zastupitelstvo Prahy 3: netransparentní rozpočet a informační embargo na výběr nového provozovatele farmářských trhů na Jiřáku

Radní za ODS přihrávají zakázky za statisíce spřáteleným firmám, které podnikají v zcela nesouvisejícím oboru nebo mají nepopiratelné napojení na ODS. Jejich výstupy jsou tristní a zřejmě zcela nepoužitelné. Více v blogu Ondřeje Ruta: http://rut.blog.respekt.cz/podivni-radci/


Miss ČR
Na „propagaci Prahy 3″ věnovala radnice 100000,- soutěži Miss ČR, kde jako sponzor figurovala i firma Alexandra Bellu. Za příspěvek na komerční estrádu z veřejných peněz jsme získali „medailónek“, ve kterém jedna ze soutěžících venčí pejska na náměstí Jiřího z Poděbrad. Kauza, na kterou jsme upozornili na našem facebooku, měla velký mediální dopad, ale peníze se městské části už nevrátí. Více v článku Petry Jelínkové: http://denikreferendum.cz/clanek/22688-ceska-miss-maso-ktere-propaguje-prahu

Namísto podpory alternativní kultury jdou granty i nadále na instituce spojené s ODS (Palác Akropolis kmotra Hurdy) či TOP 09 (myslivecký spolek, ve kterém je i starostka Hujová). Kultura v režii místostarosty Bellu.

Radnice Prahy 3 při výběru Pleskota výběrové řízení jen fingovala

Zelení z Prahy 3 odhalili způsob, jakým jsou na radnici zadávány veřejné zakázky.

Praha 3 uzavřela smlouvu s ateliérem Josefa Pleskota na vypracování urbanistické studie na budoucí podobu Parukářky. Cena za studii je několikanásobně vyšší než je profesní standard, smlouva má vágní zadání a průběh prací je utajený – více jsme o tom psali zde: http://www.kauza3.cz/nazory-a-komentare/nazory-obyvatel-prahy-3/predrazena-studie-parukarky-a-starostka-ktera-se-boji-lidi.html.

O spolupráci s atelierem Josefa Pleskota informovaly už dubnové Radniční noviny (str. 22). Radnice podle nich již tehdy s Pleskotem „konzultovala zpracování studie“.
Veřejná zakázka na výběr zpracovatele urbanistické studie, ve které Pleskot vyhrál, přitom byla vypsána až o měsíc a půl později, v polovině května.

Tomu, že ateliér Josefa Pleskota byl vybrán jako zpracovatel ještě před zadáním soutěže, napovídá i seznam dalších oslovených firem. Firmy D-PLUS PROJEKTOVÁ A INŽENÝRSKÁ a. s. a Aplus spol. s r. o. se zaměřují spíše na projektovou a inženýrskou činnost, architekturu a urbanismus dělají spíš okrajově. V jejich portfoliu není jediná realizace či projekt na rekonstrukci parku nebo náměstí. A přitom si ve výběrovém řízení řekli o přímo astronomické ceny. Naopak – architektonická a krajinářská studia, se kterými radnice již několikrát spolupracovala, oslovena nebyla.

Tento postup podle nás porušuje § 6 Zákon č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, podle kterého je zadavatel i v případě zakázek malého rozsahu povinen dodržovat zásadu rovného zacházení a je to též obcházení vnitřní směrnice Rady MČ. (Ta analogicky s principy zákona stanovuje, že zadavatel vyzve k podání nabídky pouze takové zájemce, o kterých má věrohodné informace, že jsou z hlediska své schopnosti, odbornosti a zkušeností jím požadované plnění schopni řádně a včas dodat.) O věc se zajímá i Transparency international: https://www.transparency.cz/co-riskuje-praha-3-pri-rekonstrukci-parukarky/

Za 1,2 miliónů korun, které radnice vyplatí Pleskotovi, šlo udělat např. vyzvanou architektonickou soutěž mezi deseti týmy podobně zvučných jmen. Ty by si přišly na velmi solidní skicovné a měly by navíc větší motivaci se snažit, aby získaly zakázku. Na takto přemrštěnou částku pro jediné studio Rada neměla nikdy přistoupit.

Zelení opakovaně požadují, aby byla studie již ve fázi rozpracování představena veřejnosti.

Detail veřejné zakázky:
http://www.e-zakazky.cz/Profil-Zadavatele/ad8af43d-e525-4e48-abb4-52deb4f8055c/Zakazka/P16V00000038
Usnesení Rady včetně smlouvy s AP architekty:
http://www.praha3.cz/public/d/7e/34/356266_189247_RMC_2016_355.pdf
Směrnice Rady MČ o postupu při zadávání veřejných zakázek:
http://www.praha3.cz/public/83/9e/f2/247860_127231_RMC_2014_0160.pdf

Odsuzujeme útok na Kliniku a vyzýváme ostatní politické strany k témuž

 

Strana zelených Praha 3 ostře odsuzuje žhářský útok na žižkovské Autonomní sociální centrum Klinika. Věříme, že policie bude postupovat vůči pachatelům tvrdě.

V naší čtvrti se v sobotu večer skupinka maskovaných mužů pokusila podpálit dům, ve kterém se nacházelo asi 20 lidí. Ať jsou jejich důvody a strachy jakékoliv, pro takové jednání neexistuje omluva.

Tento útok je jistě ne náhodou veden právě proti instituci, která organizuje nezištnou pomoc potřebným. Útok na aktivisty a aktivistky z Kliniky lze považovat za útok na celou občanskou společnost a celá občanská společnost by jej tak měla chápat bez ohledu na svá politická přesvědčení.

Na neděli, 7. 2. v 15 hodin je do parku nad Klinikou svoláno klidné solidární shromáždění, které bude pokračovat pomocí s uklízením škod. Prosíme všechny, kteří nechtějí připustit, abychom v naší městské části žili ve strachu z podobného násilí, a všechny, kteří věří, že nechat se zastrašit, je ta nejhorší reakce, aby přišli Kliniku podpořit.

Vyzýváme také starostku Hujovou a s ní celou současnou koalici, aby útok rozhodně odsoudili, a aby se sociálního centra zastali, byť třeba s myšlenkami, které Klinika reprezentuje, nesouhlasí.

Žádáme také Stranu Svobodných občanů Praha 3, aby ustala ve své negativní kampani proti centru Klinika, zejména pak v šíření lží o tom, že na Klinice přespávají “nelegální migranti” a ve strašení obyvatel Prahy 3 teroristickými útoky. Právě a především tato populistická politika přispívá k rozjitřeným náladám ve společnosti a násilným útokům na nevinné lidi dodává zdání legitimity.

Kontakty:
Matěj Michalk Žaloudek, předseda základní organizace Strany zelených Praha 3, matej.zaloudek@gmail.com, 727887998

Nové zásady pro poskytování dotací ulehčí práci radnici, příjemcům ale činnost zkomplikují

HELENA GANICKÁ (SZ), zastupitelka MČ Praha 3

Když se v roce 2013 schvalovaly změny zásad pro poskytování grantů pro oblast kultury, výchovy a vzdělávání, sportu a životního prostředí, inicioval tehdejší místostarosta Matěj Stropnický anketu na webu městské části a diskuzi s osmdesáti zástupci a zástupkyněmi z řad příjemců. Ti označili za největší problém harmonogram. Výsledky grantového řízení se dozvídají až v březnu následujícího roku, to je z pohledu plánování celoroční činnosti příliš pozdě.

Z průzkumu také vyplynulo, že žadatelům vadí nepředvídatelnost grantových pravidel a vysoká administrativní zátěž opakující se každý rok. Uvítali by proto zavedení víceletých grantů. Naopak některé krátkodobé aktivity, reagující na aktuální dění, se nedají plánovat s ročním předstihem. Pro tyto případy příjemci naopak poptávali nastavení flexibilnějšího mechanismu.

Na základě těchto podnětů byl upraven harmonogram tak, že granty se schvalovaly již v prosinci, byly zavedeny dvouleté granty a také tzv. rychlé granty. Současná koalice se ale vrací ke starým pořádkům a v nově schválených Zásadách pro poskytování dotací z dotačního fondu MČ Praha 3 všechna výše zmíněná opatření ruší.

Změny, které 22. září koalice schválila na jednání zastupitelstva, se týkají především technického nastavení, které vyplývá z Novely rozpočtových pravidel územních rozpočtů, platné od 5. února 2015. Podle této novely musí být např. dopředu známo, do které oblasti půjde kolik peněz, nebo jaká je nejvyšší možná výše grantu. Úprava harmonogramu a rušení dvouletých a rychlých grantů ale s novelou rozpočtových pravidel přímo nesouvisejí. Co je tedy motivací pro jejich předložení?

To se snažili na jednání grantového výboru i na samotném zastupitelstvu neúspěšně vysvětlit místostarosta pro finance Materna a radní pro grantovou podporu Suková (oba TOP09).

Pokud jde o harmonogram, dá se pochopit, že letos se kvůli legislativním změnám dřívější vyhlášení nestihlo. To ale neznamená, že by k němu nemohlo dojít v příštích letech. V tomto duchu navrhli zástupci a zástupkyně ŽnS na výboru i na zastupitelstvu usnesení doporučující urychlení procesu a vyhlášení výsledků grantového řízení již v prosinci nebo nejpozději v lednu. Byli ovšem koalicí přehlasováni.

Co se týče rychlých grantů, ty se prý ruší proto, že dle nové legislativy podléhá schválení veškerých dotací zastupitelstvu. Dříve mohla granty do 50 000 Kč schvalovat rada, která se schází jednou měsíčně, zatímco zastupitelstvo jednou za čtvrt roku. Proč by se ale o rychlých grantech nemohlo rozhodovat čtyřikrát do roka na zastupitelstvu? Je to prý moc složité, musela by se nastavit nová pravidla.

A tak budou naléhavé projekty podporovány zcela nesystematicky, na základě  individuálních žádostí (dříve fond starostky). Ty mohou být nově podány kdykoliv, na cokoliv a nebudou procházet standardním hodnotícím procesem. Transparentnost takového rozhodování je vynechána zcela. Dvouleté granty se pak pro jistotu ruší zcela. Proč?  Protože je to tak pro radnici jednodušší.

Současnému vedení radnice, zdá se, chybí jasné vize a konkrétní cíle. Strategické dokumenty, včetně nedávno schválené Koncepce rozvoje spolupráce MČ Praha 3 s nestátními organizacemi jsou jen plné obecných a klišovitých frází. Stěží se lze ubránit dojmu, že koaliční zastupitelé a zastupitelsky provádí jen tupý management ‘v mezích zákona’, místo aby řešili reálné problémy občanů a občanek.

Komentář Matěje Stropnického: Prší politický déšť

Tomáš Hudeček projevil nekompetenci k řízení svěřeného úřadu ještě dříve, nežli se v něm ocitl. Tak dlouho Pražany chlácholil, až mu nezbylo říct než: „Co naprší, to k nám doteče.“ Pověřený primátor hlavního města Prahy Tomáš Hudeček (TOP 09) bohužel nepochopil hlavní smysl vltavské kaskády, když si myslel, že je tu při povodních od toho, aby povodni zabránila. Ne, je tu proto, aby získala Praze čas na výstavbu protipovodňových zábran a umožnila část povodně regulovat. Proto teď už „co naprší, to k nám doteče“, jak se vyjádřil.

U nás na Žižkově prší, ale teče to jinam. Jsme mokrá čtvrť jen přeneseně. Poté, co jsme tedy zabezpečili evakuační prostory ve dvou z pěti k tomu určených základních školách pro ty, kdo by z jiných částí Prahy potřebovali přístřeší, a před tím, než zrušíme lidovou veselici na víkendové Parukářce, kde by pivaři proměnili park v oraniště, mohu v zásadě sednout a načrtnout pár prvních poznámek k dosavadnímu politickému průběhu povodní.

Před deseti lety byl slavným primátorem hlavního města Igor Němec, který se rozhodl povodeň před Pražany utajit. Dařilo se mu to ještě hodinu před zatopením poloviny stanic metra. Již druhé funkční období je za tuto službu předsedou Úřadu pro ochranu osobních údajů a zkuste po tomto úřadě něco chtít – prostě neřekne nic. Také on byl, stejně jako současný pověřený pražský primátor Tomáš Hudeček, při povodních ve funkci sotva pár dnů.

Povodně přišly ale letos po všech stránkách v okamžiku pro Prahu ohleduplném. Jedenáct let od velké vody roku 2002 byla totiž na konci března předána do užívání i poslední, sedmá etapa protipovodňové ochrany. Celkově za tento komplex opatření hlavní město utratilo okolo čtyř miliard korun.

Snad není příliš chytrácké, řeknu-li: protipovodňová ochrana je funkční tehdy, postaví-li se včas. Jelikož existuje soustava vltavských přehrad umožňující regulaci zvýšeného průtoku – zjednodušeně řečeno: v očekávání povodně začne dřív upouštět vodu, aby se na ni připravila, v jejím průběhu pak a po kulminaci nadále nechává odtékat větší, než obvyklé množství vody, a tím povodeň usměrňuje – jsou protipovodňová opatření v Praze budována nikoli na živelnou povodeň, ale na její regulovanou podobu. Postaví-li se včas.

Jasné předpisy Povodňového plánu hlavního města stanoví, kdy je ono včas. Kaskáda navíc nezajišťuje dávkování vody z Berounky a Sázavy, a i s těmi je třeba počítat.

A teď k tomu včas, pro což je potřeba si uvést alespoň pár výroků a opatření s přesným datem vydání.

Prvního stupně povodňové aktivity dosáhla Vltava v Praze v pátek 31. května ráno. Protipovodňová vrata Čertovky byla vzápětí uzavřena, hasiči již stáli po kolena ve vodě.

Po sobotním dopoledním jednání s ředitelem Povodí Vltavy pověřený topácký primátor Tomáš Hudeček oznámil, že s večerem skončí ve městě lodní doprava, budou vystavěny některé betonové zátarasy, např. v Divadelní ulici a na Zbraslavi, a že „vltavská kaskáda má nyní retenční schopnost v řádu jednotek dní, proto neočekáváme nijak dramatické zvýšení průtoku vody ve Vltavě v Praze“. Jistě, dokud vodu zadržuje kaskáda, povodeň městu nehrozí. To je však její protipovodňový účel jen u středních změn průtoku.

Po večerním jednání Krizového štábu týž den Hudeček oznámil, že protipovodňová opatření v Praze jsou „dostačující“ a „výrazný nárůst“ průtoku vody v řece se „nepředpokládá“. V tom okamžiku platila podle Hudečka dohoda s Povodím Vltavy udržet první povodňový stupeň tvořený navíc pouze z poloviny upouštěním, z druhé už vodou z Berounky.

Již v neděli ráno v 5.05 Hudečkova „dohoda“ s Povodím pozbyla platnost a pověřený primátor byl nucen vyhlásit druhý stupeň povodňové aktivity. Teprve v tuto chvíli Hudeček přistoupil k zahájení výstavby kompletní protipovodňové ochrany. V 9.45 týž den musel konstatovat i třetí stupeň a vzápětí vyhlásil zákonný stav nebezpečí podle tzv. Krizového zákona.

A právě od tohoto okamžiku začal Hudeček dohánět svá předchozí zanedbání několika rozhodnutími navenek razantními, ale vyjma zastavení provozu metra ve středu města ve skutečnosti vcelku zbytečnými. Nejprve doporučil školám zrušit pondělní výuku a vydal zákaz vstupu do několika parků na kopcích (Vítkov, Petřín, Letná).

Po reakcích místních radnic na doporučení stran uzavření škol, které vesměs oznámily, že se jím nebudou řídit, v neděli v noci doporučení zpřísnil na zákaz vstupu do školních budov. V interní korespondenci starostů pražských městských částí se ovšem někteří odmítli v pondělí ráno nařízením řídit (například Vinoř, Dolní Chabry či Praha 18 – Letňany), navíc s doporučením, aby vedení města víc přihlíželo k lokálním podmínkám a více se starosty komunikovalo.

Neuposlechnutí nařízení primátora, ať si jakkoli teatrálního, ve stavu nebezpečí, je porušením zákona. V pondělí odpoledne Hudeček uvedl, že opatření bylo jednorázové a od úterý již neplatí.

Kaskáda vltavských přehrad, z níž vodohospodáři upouštějí již týden, aby pojala co největší objem vody, aktuálně zadržuje 1,3 miliardy kubických metrů. V pondělí ve 14 hodin se všechny přehrady na Vltavě přesto beze zbytku zaplnily, což Hudeček od Povodí Vltavy věděl (viz „v řádu jednotek dní“ výše) již nejpozději v sobotu dopoledne.

Přesto nechal postavit v sobotu jen několik zábran na nejníže položených místech, jako kdyby věděl, že po vyčerpání retenční kapacity přehrad přestane pršet. A znovu opakuji: to není řeč o Sázavě a Berounce, jejichž průtok regulovat nelze. V pondělí 3. června tedy ve 14 hodin po naplnění přehrad už Hudeček pouze dodal: „Co naprší, to k nám doteče.“

Na jedné straně se tak Povodí Vltavy připravovalo na povodeň upouštěním již týden, na druhé Hudeček a vedení města čas určený pro výstavbu zátaras nevyužili a začali s ní až v okamžiku, kdy kaskáda měla již preventivní vypouštění dávno za sebou a přítok do přehrad začal odtok opět převyšovat. To je nepochopení onoho „včas“, které například na rozdíl od pověřeného primátora vcelku přesně chápe premiér Petr Nečas, podle jehož pondělního vyjádření pro ČTK je význam soustavy přehrad na Vltavě v období mimořádné povodňové situace v tom, aby „jak Praha, tak města, která leží na Labi pod Prahou, dostala čas na přípravu protipovodňových opatření“.

Včas v Praze tak neznamená, jak si myslí pan Hudeček, když průtok Vltavy, Berounky, Sázavy nebo jich dohromady, případně větších pražských potoků Botiče a Rokytky dosáhne určitého objemu, který ještě Vltava vprostřed pražských měst pojímá díky zadržování vody v přehradách bez dalšího.

Včas je, když se na základě výpočtů Povodí Vltavy přehrady připravují na povodeň vypouštěním. V situaci dnešních povodní bylo tedy včas začít stavět protipovodňová opatření v Praze před týdnem. Opravdu to Hudečkovi Povodí Vltavy nedoporučilo? Stálo by to za prověření. Tehdy byl ale čerstvě pověřený primátor Tomáš Hudeček beztak zaneprázdněn hlavně otázkou, jak vládnout v Praze sám.

Nezbývá nám tedy o mnoho víc, než doufat, že se nejvyšší povodňová vlna Vltavy nepotká s kulminací Berounky a že už nebude pršet. Přehrady, které mohly upouštět více, kdyby protipovodňová opatření již stála, a mohly tedy i teď více zadržet, využít už nelze. Tomáš Hudeček totiž jejich význam pochopí zřejmě bohužel teprve tehdy, až voda opadne – ve volbách, což může být všem lidem z nyní opravdu mokrých čtvrtí už venkoncem lhostejné, o Hudečka přece nešlo. Mně třeba byl celkem sympatický.

Komentář vyšel na http://www.denikreferendum.cz/clanek/15678-prsi-politicky-dest

Obří billboardy na Praze 3

Společně s občanským sdružení Tady není developerovo jsme vyvíjeli v roce 2010 aktivity proti umístění obřích billboardů na Praze 3. Nyní byly tyto billboardy zakázany Policií.

Články na internetové zdroje k této problematice:

14.1.2013
Obří billboardy nad pražským Žižkovem nebudou, zakázala je policie
http://praha.idnes.cz/policie-zakazala-obri-billboardy-na-prazskem-zizkove-pd1-/praha-zpravy.aspx?c=A130114_153309_praha-zpravy_sfo

8.10.2010
Opozice: Praha 3 chce reklamu místo zeleně
http://prazsky.denik.cz/zpravy_region/opozice-praha–chce-reklamu-misto-zelene20101008.html

 

Že tu máme prach a hluk už víme, nač za to platit

Ondřej RUT / 23.8.2012 / Rada městské části Praha 3 schválila na můj návrh na včerejším jednání zrušení koncesního řízení na zajištění posuzování a řízení kvality ovzduší na území Prahy 3. Minulé vedení radnice se chystalo do zjišťování přesného stavu imisního a hlukového znečištění investovat příštích 15 let každoročně průměrně 5 milionů korun. Dodavatel (koncesionář) měl inkasovat celkem 76 milionů korun (bez DPH). Jde o jeden z příkladů plýtvání, který se ještě podařilo zastavit.

Výběrové řízení se nacházelo ve stavu těsně před uzavřením smlouvy s jediným (!) dodavatelem, který se o plnění zakázky přihlásil (firma EKOSYSTEM spol. s r.o.). Tato firma měla pro městskou část zajišťovat přesné měření znečištění ovzduší a hluku a navrhovat radnici opatření, která má provádět k jejich snížení. Měla k tomu provozovat stacionární měřicí stanici a zakoupit a provozovat mobilní měřící zařízení. O stavu ovzduší měly informovat dvě světelná tabule (uvažovalo se o umístění na Olšanském náměstí).

K čemu to všechno? Nepotřebujeme přece drahá měření, abychom věděli, že hlavním zdrojem znečištění a hluku je automobilová doprava, se znečištěním z lokálních topenišť jsme se na Žižkově již vypořádali. Snižovat hluk a znečištění z dopravy lze pokrokem v technologiích, účinným lékem však budou zřejmě až celopražská opatření, která sníží intenzitu dopravy (především nízkoemisní zóny, mýtné a poplatky za parkování). Data poskytovaná již existujícími měřicími stanicemi ČHMÚ by měla být již dostatečným podkladem pro rozhodnutí o jejich zavádění. ČHMÚ provozuje po Praze 15 měřicích stanic, Praha 3 by tak byla první městskou částí, která by tato měření financovala.

Dalším řešením pro snížení hluku a znečištění je systematické a promyšlené zklidňování dopravy, zavádění pěších zón a preference cyklistů a chodců prostřednictvím stavebních úprav na komunikacích. Právě na tyto úpravy bych chtěl každoročně 5 ušetřených milionů věnovat. Proč platit za něco, co už víme?